527

«Вот так совпало, что я писал несколько работ на заказ на тему управления компаниями по западным канонам. Там такая бредятина, что ой, и у нас эти "навыки работы с людьми" работать не будут в принципе, там вообще люди "за кадром", одни функции и наивные попытки навязать всеразличную корпоратищину.»




526

mossudmed запил опрос: "готовы ли вы отказаться от употребления алкоголя, и если нет, то по какой причине?" Ответ darkhon: Некорректная постановка вопроса. "По какой причине" имеет смысл лишь при изменении обстоятельств и т.д.. Пил, перестал -- по какой причине? Не пил, начал -- по какой причине? А когда продолжается привчное состояние -- то "флаг колышется", и всё. Обоснования не требуется.




525

По какой-то несомненно многочленно-окультной причине Андрюша Борцов перестал подписываться своим гордым казачьим именем. Теперь он (по крайней мере на политраше) - Борис Степнов.




524

(про восстановление библиотеки на BFP) > "Так, к слову: Сатанинская Библия, Записная книжка Дьявола, Сатанинские Ритуалы А.Ш.ЛаВея -- нет смысла, т.к. если такое выкладывать, то переводить заново, корректно, а то там весь перевод заточен "под религию", а по-хорошему надо не "священник", а хотя бы "жрец", и т.д. В общем, см. Ad usum externum Liber VI: Наследие ЛаВея. Кстати, "Сатанинскую ведьму" переводить вообще смысла не имело -- самая ненужная книга, от направленности до кучи глюков в предлагаемой реализации. "Сатана говорит!" -- смысл читать есть, а вот нормального перевода нет".




523

Мне как-то один товарищ предложил -- давай, мол, сделаем нормлаьную статью по сатанизму в википедии, а то там [cenzored]. Я ему и пояснил, что там [cenzored] именно потому, что вся система [cenzored] и поэтому там пишут именно [cenzored], по крайней мере -- на социально/идеологически и т.п. значимые статьи. Он предложил взять всё техническое на себя, с меня -- итолько аргументы. ОК, мне-то что -- и пошёл смотреть, как там надо писать по правилам. Оказадлось очень мило: там НЕЛЬЗЯ ссылаться на первоисточники, а токмо на, забыл как точно, но смысл -- на "авторитетные источники". Т.е. по тому же сатанизму == понятно, что адекватную т.з. не протолкнёшь, но можно было ьы формально-энциклопедично: есть такие-то мнениея, кратко так, а подробно -- см. первоисточники, вот ссылка. А низзя! Можно только "такой-то религиовед написал про сатанизм такое-то" -- и на это фуфло ссылаться.




522

я уже давно привык, что большинство читателей что-то там себе домысливает, причём у многих мышление уже редуцировалось до "раз что-то перепощено -- значит, я на 100% согласен со сказанным и вообще поддерживаю автора во всём". Даже если специально "подвал" есть, что "это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли". То, что Фёдоров говорит одно, а голосует "как надо" -- всем давно известно, и перепост не "о Фёдорове", а о том, что он озвучивает в конкретном ролике.




521

Должно ли быть нечто бесспорное, что нельзя критиковать никак вообще? -- Нет, не должно быть. Должно ли быть то, над чем недопустимо глумиться? -- Да, должно.




520

Посмотрел -- в принципе, россиянами можно гордиться с учётом стабильной кривизны вопросов/ответов в таких социоопросах.




519

Вспоминается охуительная история от очевидцев - когда происходила битва века, ВИ должен был быть секундантом. Но наебенился в такие слюни, что ему по телефону даже не смогли объяснить, зачем, собственно, позвонили.




517

Как можно пить/есть лучше, чем твой товарищ за тем же столом? Сегодня угощу я, а когда у меня денег не будет — меня угостят. А если у меня денег все время больше, но мне приятно общаться — то я буду угощать товарища, у которого с деньгами трудности (иногда получается так, что один и тот же человек в одной компании угощает других пивом, а в другой — его самого угощают дорогим коньяком). Взаимопомощь, община, социалистическое общество.


Страницы

Subscribe to Цитатник Warrax RSS